-le testament olographe rédigé en 2009, non modifié ultérieurement, instituait sans possibilité d’équivoque, le neveu et la nièce légataires universels disposant de la totalité des biens du défunt (c. civ. art. 1003) ;

-malgré l’existence du testament instituant des légataires universels, les autres neveux et nièces du défunt, héritiers légaux en l’absence d’héritiers réservataires, ne perdaient pas pour autant cette qualité (cass. civ., 2e ch., 12 mai 2010, n° 09-11256) ;

-par le terme « héritiers » mentionné dans la clause bénéficiaire, la jurisprudence désigne toutes les personnes susceptibles de venir à la succession et pas uniquement les héritiers légaux ;

-il convient de ne s’attacher exclusivement ni à l’acception du terme héritier dans le langage courant ni à la définition de ce terme en droit des successions mais de rechercher et d’analyser la volonté du souscripteur (cass. civ., 2e ch., 14 décembre 2027, n° 16-27206) ;

-il résulte de l‘espèce, qu’ayant eu un conflit aigu avec l’un des neveux avant la modification de la clause bénéficiaire en 2011, il est douteux qu’elle ait voulu le gratifier, de sorte que sa volonté était celle de gratifier ses seuls héritiers entendus comme les légataires universels désignés ;

-le légataire universel ayant vocation à recevoir l’intégralité de la succession par prééminence sur tout héritier autre que réservataire, il a vocation à recevoir le capital de l’assurance-vie.